El viernes 6 de noviembre el programa Aristegui en Vivo estrenó la Mesa de Análisis y debate entre las especialistas Sabina Berman y Denise Dresser. Ambas debatieron si fue un acto democrático o de censura la de los grandes medios norteamericanos que detuvieron la transmisión del discurso nocturno del presidente Donald Trump el jueves 5 de noviembre. También se discutieron y analizaron ambos partidos y candidatos, así como la situación política por la que está pasando EE.UU tras las elecciones presidenciales.
Sabina Berman es una dramaturga, narradora, poetisa y guionista mexicana comprometida con los derechos de las mujeres. También se ha posicionado respecto a la equidad de género en nuestro país. Ha sido parte de importantes debates nacionales e internacionales en el ámbito político y social. Por su parte, Denise Desser es una periodista, académica, politóloga y escritora mexicana. Ha sido condecorada con la Legión de Honor de la República Francesa por su defensa de la libertad de expresión y derechos humanos.
En la mesa de Aristegui; Sabina Berman y Denise Dresser aseguraron que fue correcta la decisión de algunas televisoras de cortar la transmisión en el mensaje de Trump.
¿Se vale la censura en nombre de la democracia? ?
Crestomatía: AristeguiNoticias pic.twitter.com/Ieqt1952Mj— SinLínea.Mx (@SinLinea_Mx) November 6, 2020
Se inició la mesa dejando varias reglas y puntos claros a seguir para un diálogo rico, abierto y útil. Sin duda, a pesar de las diferentes opiniones, el debate consistió en una conversación muy enriquecedora. Más que dejarnos dudas, nos deja con un panorama más amplio y claro para poder opinar respecto al tema.
La censura al discurso de Donald Trump
Tanto Berman como Dresser se manifestaron a favor de que algunas cadenas cortaran la señal del mensaje que daba Trump el jueves. A comparación de la periodista Carmen Aristegui, mencionó que la mejor opción era hacer lo que hizo CNN: dejar correr el mensaje de Trump. Así, al final se podrían precisar posibles falsedades o incongruencias.
Hablando de la censura al discurso de Donald Trump, hay muchos puntos que considerar. Primero, es cierto que desde el principio se esperaba un panorama que beneficiara a Joe Biden. Primero, por su porcentaje de aprobación y segundo, por la mala reputación que Trump se creó durante su mandato. Más por la figura polémica que es que por el mismo partido que representa.
Sin embargo, estaba en su derecho pedir un reconteo de votos para asegurar que no se trató de un fraude electoral. Si bien no había suficientes pruebas como para justificar esta petición, no estaba realizando nada ilegal al pedirlo. “Donald Trump quiere imponer el lenguaje de la mentira sobre la verdad”, dijo Berman. “Las televisoras de EU deben mostrar una verdadera lealtad a la democracia por encima de todo”, opinó.
¿Censura o prudencia?
Hablando específicamente del discurso en los grandes medios donde expone esta situación, se podría decir que se vio bastante dudosa la razón por la que decidieron cortar la oratoria en seco. Se atentó así contra la libertad de expresión, en lugar difundir el mensaje de Trump para poder contrastarlo más adelante. “Algunos analistas dicen que fue correcto, para no desgastar más el proceso democrático, y otros dicen que es abiertamente censura”, planteó Aristegui.
Aquí se puede ver lo sucedido desde dos perspectivas: Unos podrán elogiar la valentía de los medios por no seguir transmitiéndolo. Por otro lado, para otros podría resultar sospechosa, como se dijo anteriormente, la razón de tan abrupta decisión. “Es un dilema y el cuarto poder, la prensa, supuestamente no debería hacer juicios”, aseguró Berman. “Lo que ha probado Trump es que, diga lo que diga, sus seguidores le van a seguir creyendo”, indicó. La activista insistió: “Trump quiere imponer el lenguaje de la mentira, al igual que está insistiendo en violar un proceso democrático“, afirmó.
El fin de Trump con una lección aprendida
“Trump lleva cuatro años rompiendo las reglas, atacando los contrapesos, desmantelando las instituciones, violando las leyes”, dijo Nesser. “Además, ha ejercido un estilo personal de gobernar basado en la promoción del odio. Su promesa de la restauración jamás ha ido acompañada de un proyecto para el progreso”, añadió. “Yo estoy de acuerdo con lo sucedido porque llegó un momento en el que era importante denunciar al antidemócrata“, finalizó.
Para concluir, al respecto de censurar al presidente, Dresser aseguró que este acontecimiento “abre un horizonte interesante de debate sobre si es algo que los medios deberían de hacer en nuestro país”. Lo mejor que podemos hacer es no dejarnos llevar por la idea de que la sociología determina lo que vamos a pensar y actuar, al igual que respetar la libertad de expresión, esté alineada con nuestro pensamiento personal o no.
